<div dir="ltr"><div>It's <s>September</s> November, and Mac OS 10.15 (Catalina) <s>will</s> has been released, without support for 32-bit programs! 10.13-14 also complain when running a 32-bit app. So this should be a release blocker.<br></div><div><br></div><div>For Fufluns we should stick to gfx_sdl instead of using gfx_sd2. But either way, the build system will need to be modified and 64 bit versions of frameworks will have to be installed on the build machine. I don't have access to a Mac currently.<br></div><div><div><br></div><div>I noticed that the precompiled SDL2 and SDL2_mixer frameworks from <a href="http://libsdl.org" target="_blank">libsdl.org</a> are 64-bit only.</div><div>The minimum target supported by SDL 2 is OS 10.5 for x86 and OS 10.6 for x86_64.</div><div>SDL 1.2 supports OS 10.4+ for x86 and OS 10.6+ for x86_64. (Well, we require 10.4+, but SDL 1.2 might even work on earlier versions)</div><div><br></div><div>After Fufluns we should switch to gfx_sdl2 on Mac (indeed, on all OSes except Android).</div><div>I suggest that we provide a 64 bit-only gfx_sdl2 build as standard, for OS 10.6+, and can keep a 32 bit gfx_sdl build available for people stuck on 10.4-5 and on OS 10.6 machines without 64-bit CPUs (although there are probably zero of them). Apparently OS 10.6 was the last version to support 32 bit CPUs.<br></div><div><br></div></div><div></div><div>The way Mac builds currently work is pretty weird: 32 bit builds of SDL and SDL_mixer are provided in mac/frameworks.tar.gz, but you *also* need to download and install the framework. mac/frameworks.tar.gz has the huge OpenGL header files removed to reduce size. I suggest that for gfx_sdl2 and 64 bit gfx_sdl we copy in the frameworks from the system location, and remove the headers, without including a copy of the frameworks ourselves.</div><div>frameworks.tar.gz also used a custom build of SDL_mixer to fix a MIDI bug, but that's now fixed upstream.<br></div><div>I think maybe it also removed the symlinks, so that packaging for Mac from Windows would work?<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 25 Feb 2019 at 06:30, Ralph Versteegen <<a href="mailto:teeemcee@gmail.com" target="_blank">teeemcee@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I forgot to mention that Mac binaries can be "fat", containing both 32<br>
bit and 64 bit versions, but of course that doubles the size. But 0.1%<br>
is a lower market share than I was expecting (is that measured OS<br>
10.5+ or 10.6+?)nd we<br>
And we could always build a 32 bit version of stable releases in case<br>
people really want it (unless we strip support for older Mac OS<br>
versions from the build system), even if Mac OS <= 10.5 support isn't<br>
the default when people package their games for Mac. After all, the<br>
OHR does cater to old computers much more than most other engines and<br>
I think our user base is a little skewed by that fact.<br>
<br>
On Sun, 24 Feb 2019 at 08:36, James Paige <<a href="mailto:Bob@hamsterrepublic.com" target="_blank">Bob@hamsterrepublic.com</a>> wrote:<br>
><br>
> I see! I guess it is time to switch to 64 bit for mac!<br>
><br>
> I did some googling for Mac OS version market share, and I think that versions of Mac OS that can't run 64 bit binaries are something like 0.1 %, so I think it is fair to say we don't need to keep a 32 bit version around in parallel.<br>
><br>
> ---<br>
> James<br>
><br>
><br>
> On Fri, Feb 22, 2019 at 9:02 PM Ralph Versteegen <<a href="mailto:teeemcee@gmail.com" target="_blank">teeemcee@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Someone mentioned that OSX showed a warning when they ran the OHR. I<br>
>> discovered (Wikipedia):<br>
>><br>
>> "In macOS High Sierra (10.13.4), a warning is issued the first time a<br>
>> 32-bit app is opened that 32-bit apps will not be supported in future<br>
>> updates. In macOS Mojave, this alert appears once every 30 days when<br>
>> launching the app, as the next version of macOS will not support<br>
>> them."<br>
>><br>
>> It looks like this: <a href="https://support.apple.com/en-us/HT208436" rel="noreferrer" target="_blank">https://support.apple.com/en-us/HT208436</a><br>
>><br>
>> New OSX versions are generally released in September.<br>
>> OS 10.5 (2007) was the first release that had 64-bit support, though<br>
>> apparently it's more complete support in 10.6 (2009). We currently<br>
>> target 10.4, but I was thinking of switching to 10.5 or 10.6 anyway.<br>
>><br>
>> We can already produce 64 bit binaries (that was happening<br>
>> accidentally at one point) but they need to be combined with 64-bit<br>
>> copies of SDL and SDL_mixer. I think the frameworks downloaded from<br>
>> <a href="http://libsdl.org" rel="noreferrer" target="_blank">libsdl.org</a> actually include both x86 and x86_64 but I deleted the<br>
>> x86_64 libraries (and also the huge OpenGL header files).<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Ohrrpgce mailing list<br>
>> <a href="mailto:ohrrpgce@lists.motherhamster.org" target="_blank">ohrrpgce@lists.motherhamster.org</a><br>
>> <a href="http://lists.motherhamster.org/listinfo.cgi/ohrrpgce-motherhamster.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.motherhamster.org/listinfo.cgi/ohrrpgce-motherhamster.org</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Ohrrpgce mailing list<br>
> <a href="mailto:ohrrpgce@lists.motherhamster.org" target="_blank">ohrrpgce@lists.motherhamster.org</a><br>
> <a href="http://lists.motherhamster.org/listinfo.cgi/ohrrpgce-motherhamster.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.motherhamster.org/listinfo.cgi/ohrrpgce-motherhamster.org</a><br>
</blockquote></div>